昨日,東莞市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)(家具)巡回審判庭在厚街正式揭牌,并當(dāng)場(chǎng)審結(jié)一宗家具侵權(quán)案。
據(jù)介紹,該巡回法庭的設(shè)立,將為家具重鎮(zhèn)——厚街解決涉家具的各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛提供捷徑,法院在審理相關(guān)案件中也將盡可能當(dāng)庭宣判,爭(zhēng)取在最短時(shí)間內(nèi)維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。
企業(yè)在莞參展被告上法庭
2014年,厚街舉辦了一場(chǎng)家具展覽會(huì),來(lái)自浙江的顧某家居有限公司攜帶一款功能沙發(fā)參展。參展過(guò)程中,同是家具制造商的惠州敏某家具制造公司發(fā)現(xiàn),顧某家具用于參展的這款沙發(fā),在靠墊、靠背、扶手等多個(gè)細(xì)節(jié)處的設(shè)計(jì),與該公司擁有外觀專(zhuān)利權(quán)的沙發(fā)設(shè)計(jì)存在高度相似。
其后,惠州敏某公司先向法院申請(qǐng),要求對(duì)方停止展示涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品,后又向東莞市中級(jí)人民法院提交訴狀,要求對(duì)方賠償因其侵權(quán)行為所帶來(lái)的20余萬(wàn)元損失。
昨日,此案作為東莞中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)(家具)巡回審判庭揭牌后的“第一案”,在厚街名家具世博園開(kāi)庭審理。
庭審中,敏某公司展示對(duì)比照片以及自己所擁有的外觀專(zhuān)利設(shè)計(jì),現(xiàn)場(chǎng)指證對(duì)方產(chǎn)品存在侵權(quán)行為。而被告顧某公司則提交一份刊登在國(guó)外期刊上的圖片,以證明早在原告公司獲得專(zhuān)利權(quán)之前,這款產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)已經(jīng)在市面上出現(xiàn),且所進(jìn)行的設(shè)計(jì)屬于業(yè)內(nèi)通用的設(shè)計(jì),不存在侵權(quán)行為。
法院審理后認(rèn)為,顧某公司因無(wú)法提供更為有力的證據(jù)證明涉案沙發(fā)早在原告公司取得專(zhuān)利權(quán)之前已被生產(chǎn)使用,綜合考慮其與專(zhuān)利產(chǎn)品存在外觀相似,且被告公司生產(chǎn)實(shí)力雄厚,判決顧某公司構(gòu)成侵權(quán),要求其向敏某公司支付10萬(wàn)余元的經(jīng)濟(jì)賠償。
巡回法庭盡可能當(dāng)庭宣判
據(jù)東莞市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)程春華介紹,作為“家具之都”,厚街涉及家具行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)侵權(quán)案件也呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì),此次厚街知識(shí)產(chǎn)權(quán)(家具)巡回法庭的成立,為家具企業(yè)解決糾紛提供了快速維權(quán)途徑。
程春華表示,家具企業(yè)在東莞遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,可通過(guò)維權(quán)中心進(jìn)行案外調(diào)解,并報(bào)送法院進(jìn)行司法確認(rèn),而法院在維權(quán)中心受理相關(guān)案件后也爭(zhēng)取在當(dāng)庭作出判決,避免涉案企業(yè)特別是外地企業(yè)來(lái)回奔波?!凹夹g(shù)在成長(zhǎng)的過(guò)程中,不可能完全杜絕‘抄抄寫(xiě)寫(xiě)’。但我們?cè)诤饬肯嚓P(guān)行為是否構(gòu)成侵權(quán)時(shí),會(huì)重點(diǎn)考量‘抄寫(xiě)者’的主觀惡意,以及是否超過(guò)必要的限度。”
上述內(nèi)容為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn),不代表裝一網(wǎng)意見(jiàn),不承擔(dān)任何法律責(zé)任。如侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除。