消費(fèi)者懷疑家具甲醛超標(biāo)要退貨

孫女士回憶說，為了防止新房的空氣污染，她特意在裝修好后，將房子空置了一段時(shí)間后才入住并放入新家具?？墒沁M(jìn)了房子里后，卻依然能聞到一股異味。因此，孫女士認(rèn)為是她買的衣柜、櫥柜、桌椅等家具甲醛超標(biāo)，要求商家退貨，但商家堅(jiān)持沒超標(biāo)，不予退貨，因此，孫女士撥打了12315尋求幫助。消協(xié)工作人員在接到孫女士投訴后，組織雙方到工商部門進(jìn)行調(diào)解。商家表示自己的家具不可能存在甲醛超標(biāo)的現(xiàn)象，不愿意接受孫女士的退貨要求。孫女士雖然主張家具甲醛超標(biāo)，可是缺乏有效的證明材料或者檢測報(bào)告，難以證明家具是否確實(shí)存在問題，雙方就家具甲醛是否超標(biāo)的問題爭執(zhí)不下，誰也不肯讓步，雙方一度陷入僵局。

消費(fèi)者、商家都不愿做家具檢測

如何判斷這批聞起來有異味的家具是否甲醛超標(biāo)?本著合理合法解決糾紛的原則，消協(xié)工作人員建議雙方一起將家具送到專業(yè)的檢測機(jī)構(gòu)檢測，根據(jù)檢測結(jié)果作出相應(yīng)處理。如果經(jīng)檢測家具甲醛的確存在超標(biāo)現(xiàn)象，那么商家理應(yīng)為消費(fèi)者退貨，反之則不退貨。原本以為糾紛可以就此畫上句號，可是沒幾天孫女士又找到了工商部門，原來是孫女士回去后覺得家具檢測太麻煩，反悔了，不愿意去檢測，而且雙方在爭執(zhí)過程中，發(fā)生了嚴(yán)重的口角，商家也不愿意去檢測。

消協(xié)工作人員表示，關(guān)于這樣的鑒定問題，在調(diào)解糾紛中一直是一個(gè)矛盾，“不去鑒定，商家會以此推脫自己的產(chǎn)品沒問題;鑒定，誰出這筆鑒定費(fèi)?而且，誰負(fù)責(zé)產(chǎn)品鑒定的搬運(yùn)、對接等麻煩事?這些都是問題。”

經(jīng)調(diào)解退掉了有刺激性氣味的家具

為了解決這起糾紛，消協(xié)再次啟動(dòng)了調(diào)解程序，組織雙方進(jìn)行了第二次調(diào)解。消協(xié)工作人員實(shí)地到消費(fèi)者家里進(jìn)行了考察，檢查了涉嫌甲醛超標(biāo)的家具?？紤]到對家具進(jìn)行甲醛數(shù)值檢測難度較大，且耗費(fèi)時(shí)間較長，消協(xié)工作人員協(xié)助孫女士委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對室內(nèi)空氣質(zhì)量進(jìn)行了檢測，根據(jù)GB/T18883-2002執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，甲醛標(biāo)準(zhǔn)值為0.1，而孫女士家中甲醛值為0.39，為不合格。雖然不能就此斷定室內(nèi)甲醛超標(biāo)就是家具造成的，可是孫女士家中的家具的確存在一定的刺激性氣味。

既然雙方都不愿意對家具進(jìn)行檢測，那么根據(jù)現(xiàn)有的事實(shí)情況，消協(xié)工作人員積極與雙方進(jìn)行溝通，勸導(dǎo)雙方本著理性的態(tài)度處理糾紛，最終達(dá)成了調(diào)解方案，對于存在刺激性氣味的家具，商家為其辦理了退貨手續(xù)，這一起復(fù)雜的消費(fèi)糾紛才得到妥善的解決。