雙葉訴賴氏終審獲勝

11月6日，雙葉家具訴賴氏家具外觀侵權(quán)終審宣告獲勝，給這個歷時一年多的外觀專利侵權(quán)案畫上了句號。該案成為中國家居行業(yè)實木家具類專利維權(quán)勝訴第一案，為家居企業(yè)專利維權(quán)獲得勝利開了一個先河。

2012年初，雙葉家具的工作人員在市場上發(fā)現(xiàn)濟南澳克家具有限公司生產(chǎn)的賴氏家具的多款產(chǎn)品存在抄襲雙葉家具外觀的現(xiàn)象，尤其是一款產(chǎn)品的床頭、一款產(chǎn)品的玄關(guān)與雙葉的原創(chuàng)產(chǎn)品外觀如出一轍，于是將賴氏家具告上了法庭，指控其侵犯外觀專利權(quán)。2013年6月26日，法庭做出一審判決，確認賴氏家具生產(chǎn)銷售的床頭、玄關(guān)臺家具產(chǎn)品侵犯了雙葉家具已申請的外觀專利，判決賴氏家具賠償雙葉家具46.78萬元。賴氏家具不服，提起上訴，2013年11月6日北京市高級人民法院做出終審判決，維持原判，確認賴氏家具侵犯雙葉家具專利權(quán)成立。

對于外觀專利訴訟的勝利，雙葉家具常務(wù)總裁高非對記者表示，雙葉擁有專利達100多項，涉及外觀、工藝、技術(shù)等多方面，由于雙葉曾遭遇過很多企業(yè)的外觀侵權(quán)，給雙葉帶來很大負面影響，因此保護專利總是不惜代價。

家居業(yè)內(nèi)叫好一片

在雙葉維護外觀專利一案勝訴之前，家居企業(yè)不乏維權(quán)案例。如今年廣州家具展上皇朝集團旗下的代理品牌意大利TRECI家具指斥孔雀王產(chǎn)品侵權(quán)、深圳家具展上榮麟京瓷指斥柏森大觀抄襲其外觀、去年深圳家具展上皇家現(xiàn)代家具指斥森巖家具侵權(quán)等，都只是采用“踢館”的方式申明自己的原創(chuàng)，并沒與對方對簿公堂。只有雙葉用法律武器維護專利權(quán)并最終獲得勝利，雙葉的勝利也在家居業(yè)內(nèi)贏得一片叫好聲。

北京市家具行業(yè)協(xié)會副會長兼秘書長于秀蘇表示，雙葉的勝訴為企業(yè)維護外觀專利提供了一個先例，有了這個先例，那些致力于原創(chuàng)的家居企業(yè)就會拿起法律武器保護自己。中國家具協(xié)會理事長朱長嶺更是認為雙葉的勝訴是家居行業(yè)的一種進步，“通過此案，可警示那些想要抄襲別人專利的企業(yè)，隨便抄人家的專利是一定要負法律責(zé)任的”。

維權(quán)熱情高勝訴難

雙葉針對賴氏的侵權(quán)官司取得勝利，帶動了其維權(quán)的熱情，并準備乘勝追擊。據(jù)雙葉家具代理律師王國華介紹，雙葉家具向侵權(quán)發(fā)起的系列索賠涉及的金額約1億元，賴氏家具只是第一家。就在雙葉訴賴氏同時，雙葉對一統(tǒng)家居進行的外觀侵權(quán)訴訟也正在進行中。

一些與雙葉同樣擁有眾多外觀專利并多次遭遇侵權(quán)的企業(yè)，在雙葉勝訴之后，增強了維權(quán)的信心。榮麟家居總裁戚麟表示，雙葉家具的勝訴，維護了原創(chuàng)的價值，也為企業(yè)未來開發(fā)新品獲得專利保護提供了借鑒?；始壹揖吒倍麻L郝麗萍也認為，雙葉外觀專利案勝訴具有很大意義，為其他品牌維護外觀專利樹立了范本，“以后再有這種案例，就可以按照這個標準來審判”。

在家居業(yè)內(nèi)人士看來，雙葉勝訴賴氏，還是首次打破了外觀專利侵權(quán)案幾乎打不贏的魔咒。不過，原中國家具協(xié)會秘書長曹贏超提醒相關(guān)企業(yè)，一場官司的勝利并不是所有企業(yè)都能效仿的，也并不意味著外觀維權(quán)就很容易，“維權(quán)并非一個企業(yè)的事兒，有時候維權(quán)還面臨著取證難、索賠難、費時費力等眾多難題，還需要更多企業(yè)來響應(yīng)、解決”。