糾紛回放

在過去的一年中，在家具展會上品牌“踢館”的事件時有發(fā)生，更在媒體上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。而去年也誕生了家具發(fā)展史上迄今最高索賠金額的外觀專利侵權(quán)訴訟，更有“羅生門”事件，雙方互指“抄襲”，令事實真假莫辨。

事件

組委會判定柏森未抄襲榮麟世佳

2013年3月19日，深圳家具展舉辦第一天，榮麟世佳代表律師向展會組委會遞交律師函，稱深圳市耀華宜家家具有限公司參展的柏森“大觀”系列家具的部分產(chǎn)品涉嫌侵犯戚麟的外觀設(shè)計專利權(quán)，要求組辦方將涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品立即清理出展會現(xiàn)場。

柏森家具董事執(zhí)行總裁陳安南表示，柏森產(chǎn)品外觀設(shè)計有專門公司負(fù)責(zé)，并且也都申請了專利。20日，展會組委會判定柏森家具“大觀”系列不存在侵犯榮麟世佳“京瓷”系列外觀設(shè)計專利權(quán)。21日，柏森家具就此事發(fā)表聲明，稱柏森“大觀”系列所有產(chǎn)品均自行或委托專業(yè)機(jī)構(gòu)研發(fā)，未侵犯任何單位或個人的知識產(chǎn)權(quán)。聲明還稱，事件發(fā)生過程中，一些別有用心的單位和個人擅自通過微博、微信、網(wǎng)站等電子渠道散播“柏森家具產(chǎn)品侵犯榮麟世佳專利權(quán)”等不實言論，強(qiáng)調(diào)保留追究法律責(zé)任的權(quán)利，并要求相關(guān)媒體和個人刪除不實報道和信息，以消除影響。另外，柏森表示歡迎社會各界包括競爭對手對柏森家具進(jìn)行監(jiān)督。

最新進(jìn)展：3月26日，北京榮麟世佳家具公司總裁戚麟向本刊記者表示，是否侵權(quán)本就需要法院來認(rèn)定，榮麟世佳的計劃本來就是“讓此事進(jìn)入法律程序”。柏森家具品牌運(yùn)營總監(jiān)張運(yùn)金則介紹：“柏森關(guān)于此事的態(tài)度在聲明中已經(jīng)表達(dá)得很清楚。我們也很重視保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。據(jù)不完全統(tǒng)計，柏森擁有的各種專利達(dá)到500多項，僅大觀系列產(chǎn)品就有109項。關(guān)于產(chǎn)品本身的原創(chuàng)性和專利問題，所謂群眾的眼睛是雪亮的，我相信行業(yè)專家和專業(yè)人士的觀點比較權(quán)威。柏森不希望被人利用炒作，一個產(chǎn)品是否侵權(quán)，不是通過炒作或者自己來判斷，應(yīng)由行業(yè)專業(yè)機(jī)構(gòu)或司法機(jī)構(gòu)的程序來處理，這才是規(guī)范成熟的心態(tài)，也更利于行業(yè)進(jìn)步?！?

事件

雙葉訴賴氏家具索賠2512萬

2012年10月，因認(rèn)為賴氏家具仿冒自家早已申請專利的3款家具，七臺河市雙葉家具實業(yè)有限公司(下稱“雙葉家具”)起訴濟(jì)南澳克家具有限公司(下稱“賴氏家具”)，索賠2512萬元，索賠額度之高業(yè)內(nèi)少見。雙葉家具訴賴氏家具生產(chǎn)銷售的“床頭”、“四門衣柜”、“玄關(guān)臺”家具產(chǎn)品與涉案專利在功能、用途、銷售等方面均存在相同。雙葉家具認(rèn)為，賴氏家具未經(jīng)許可，生產(chǎn)銷售了雙葉公司的大量專利產(chǎn)品，且時間較長，故起訴要求其停止生產(chǎn)、銷售侵犯雙葉公司專利權(quán)的產(chǎn)品；賠償經(jīng)濟(jì)損失、合理費(fèi)用支出共計2512萬元。賴氏家具方面則已應(yīng)訴。

最新進(jìn)展：據(jù)了解，春節(jié)前專利局和法院已就雙葉家具保存的證據(jù)完成了認(rèn)定工作。雙葉家具也曾與賴氏進(jìn)行過交涉，預(yù)計年內(nèi)會有一審結(jié)果。

事件

依諾維紳麥斯得爾互指侵權(quán)

2012年9月11日，北京依諾維紳家具有限公司總裁楊建偉和三位外籍高管來到麥斯得爾的展位，指認(rèn)麥斯得爾的幾款沙發(fā)涉嫌抄襲依諾維紳賽佳、斯利、酷比特、哈云、普士等型號產(chǎn)品。但在現(xiàn)場，麥斯得爾總經(jīng)理劉明松拿出了其產(chǎn)品專利證書，否認(rèn)了“抄襲”一說。隨后，麥斯得爾在官方微博發(fā)聲明稱，依諾維紳公司眾人在總裁楊建偉率領(lǐng)下，來到麥斯得爾設(shè)于上海新國際博覽中心的展位蓄意滋事，擾亂公司正常展會工作，導(dǎo)致該司在名譽(yù)和經(jīng)濟(jì)上遭受無法估量的重大損失。12月份，麥斯得爾狀告依諾維紳名譽(yù)損害，導(dǎo)致其在上海家具展無法正常做生意，要求依諾維紳賠償4400元并道歉。

最新進(jìn)展：3月26日，記者致電并短信向依諾維紳總裁楊建偉，向其表明想了解此事的最新進(jìn)展，并詢問其對于家具外觀專利權(quán)紛爭的看法，其未予回復(fù)。

紛爭探因

在中國家具發(fā)展20多年的歷史中，為何最近幾年家具外觀專利權(quán)糾紛越來越多呢？業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，外觀抄襲現(xiàn)象一直比較普遍，只是企業(yè)逐漸強(qiáng)大，而且維權(quán)意識也大大增強(qiáng)。更有主動打?qū)＠麢?quán)官司的企業(yè)表示：這種抄襲的風(fēng)氣對行業(yè)的破壞性影響更大。

家具外觀抄襲依然普遍

中國家具協(xié)會理事長朱長嶺表示外觀抄襲并非這兩年的事情，他認(rèn)為“在中國家具發(fā)展的20多年中，抄襲一直都是個困擾”?！凹揖吆苌儆屑夹g(shù)專利，大多是外觀專利，而且外觀模仿起來不難，所以設(shè)計得好的樣子，經(jīng)常被抄襲?！彼€認(rèn)為，抄襲存在的另一個客觀原因是，當(dāng)廠家設(shè)計出好的款式產(chǎn)品時，往往需求很大而產(chǎn)量不足，其他的廠家就會模仿推出同樣的產(chǎn)品來。不過這些年來，抄襲現(xiàn)象也有了變化：“以前品牌企業(yè)也抄襲，現(xiàn)在大家的意識提高了，品牌企業(yè)有自己的原創(chuàng)設(shè)計，更多的是小企業(yè)抄襲大品牌。”另外，在朱長嶺看來，“大家也能意識到抄別人是不對的?！?

雙葉家具常務(wù)總裁高非也認(rèn)為，“很多家具行業(yè)的發(fā)展就是從借鑒國外和國內(nèi)的設(shè)計而來，這種現(xiàn)象在七八年前依然很普遍?！北本s麟世佳家具公司總裁戚麟則認(rèn)為“抄襲現(xiàn)象越來越嚴(yán)重”，“一些不知名的活在生存線上的小企業(yè)抄也就算了，我們不能容忍的是有自主研發(fā)能力的成熟品牌的抄襲”。

抄襲致原創(chuàng)品牌受損

既然抄襲現(xiàn)象由來已久，為何最近兩年沖突頻發(fā)呢？業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這與品牌的發(fā)展壯大、競爭加劇有關(guān)?！耙郧案偁幉荒敲醇ち?，大家各干各的，即便有抄襲，沒有太直接影響，基本相安無事。”高非認(rèn)為，隨著堅持原創(chuàng)和自我研發(fā)的企業(yè)品牌意識增強(qiáng)，市場份額逐步擴(kuò)大，不可避免地就與侵權(quán)的企業(yè)發(fā)生正面接觸，“就會受到很直接的傷害”。

他解釋，當(dāng)品牌市場占有率擴(kuò)大，在主流家具賣場都分布了產(chǎn)品時，就會發(fā)生與抄襲品牌共處一屋的情景。朱長嶺表示，“抄襲產(chǎn)品價格低，影響銷售的情況確實存在?！钡叻钦J(rèn)為這僅是傷害的一小部分?！坝械牟粌H抄襲外觀，還會抄襲工藝，時間一長，會與原創(chuàng)越來越接近，這個時候會反咬原創(chuàng)品牌一口?！彼Q，在國內(nèi)，對于家具專利權(quán)的關(guān)注并不多，消費(fèi)者只能通過店面來了解產(chǎn)品是否是原創(chuàng)的信息，而抄襲者的“口頭宣傳”對“品牌的傷害是最致命的”?！斑@對整個行業(yè)的誠信和發(fā)展都是一種莫大的破壞性影響。”高非說。戚麟也認(rèn)為，對一些具備研發(fā)能力的品牌企業(yè)的抄襲不能姑息，“這對整個行業(yè)的發(fā)展都是很不利的。”

意識提高企業(yè)挺身維權(quán)

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，越來越多的企業(yè)通過法律來維護(hù)自身權(quán)益的根本原因在于企業(yè)的壯大和自身意識的增強(qiáng)?！爱?dāng)堅持原創(chuàng)設(shè)計的企業(yè)強(qiáng)大以后，就會逐步追求市場地位和話語權(quán)，也紛紛開始主張自己的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利。”高非認(rèn)為。北京市家具協(xié)會副會長兼秘書長于秀蘇也認(rèn)為，原創(chuàng)企業(yè)的逐步變大變強(qiáng)是家具專利權(quán)維權(quán)案例增多的重要因素。

戚麟分析，除此之外，近些年家具知識產(chǎn)權(quán)的訴訟標(biāo)的越來越大且有不少勝訴的案例，鼓舞了不少家具企業(yè)，也使得他們紛紛挺身維權(quán)。